Blog

En 2007, les femmes ont voté en majorité pour N. Sarkozy, en 2017 elles ont voté en majorité pour Emmanuel Macron. Conclusion : Si on veut une femme au pouvoir, il faut supprimer le droit de vote aux femmes ! 

Il y a au moins deux historiens qui doivent raser les murs en ce moment. Mathieu Stoll et Thierry Sarmant n'ont-ils pas publié un livre intitulé : Le Grand Colbert ? Je leur conseillerais d'aller organiser un bon autodafé de leur production rue Vivienne dans le 2ème arrondissement de Paris, devant la brasserie du même nom. Ainsi ils pourraient tous expier leurs fautes et leurs outrages. Qui sait, Dieu est peut-être un homme de ... pardon .... une femme ... de couleur ? 

La semaine dernière, les lycéennes de France défilaient en crop top dans les enceintes scolaires. Aujourd'hui, pour son grand retour, l'increvable journaliste politique Elkabbach reçoit ... Alain Juppé. Alors les filles, on veut encore exhiber son nombril ? 

Europe 1. Il doit être 12h30. C'est le journal. Il est alors question d'un sommet européen où les pays ont du voter pour le plan de relance. Or, stupéfaction, 3 pays votent contre : la Pologne, la Hongrie et la Slovénie. Mais le journaliste ne se contente pas d'énoncer les faits, il les enrobe d'un discours idéologique dégoulinant de bons sentiments européistes. Désormais à cause de ces 3 pays c'est toute l'Europe qui est ... "prise en otage". Oui, rien de moins qu'une prise d'otages. Parce que la participation à un vote parfaitement sanctionné par les Traités maintenant conduit forcément à prendre la majorité en otage ? 

Europe 1, à travers la voix de son journaliste-soldat, se fait l'écho de la séculaire logique européenne. Elle aime la démocratie tant que les pays entérinent ses décisions. Qui n'est pas unanimiste n'est pas progressiste et constitue une honte pour l'Europe, enfin ... pour leur Europe, pas celle des peuples, évidemment. Alors allons y gaiement et franchement : Interdisons une bonne fois pour toute le vote des Etats et finissons-en avec cette mascarade pseudo démocratique qui nous fait passer par la fenêtre ce que l'on refuse par la porte (Tout ceux qui ont voté contre le projet de constitution en 2005 comprendront) ! Osons supprimer ce qui reste de souveraineté nationale. Que la France suive benoîtement l'Allemagne et les progressistes européens bons tons, c'est devenu coutumier. Cela n'étonne personne. Au demeurant lorsque la France défend seule les intérêts de l'Union européenne en envoyant ses soldats au Mali ne fait pas bouger un orteil d'une chancellière ou d'un chef de gouvernement. A la rigueur nous n'aurons pas de merci à leur rendre lorsqu'il faudra solder les comptes. Et le plus vite sera le mieux. Nous saurons alors dans quel camp se jetteront nos chers médias nationaux ...  

Vendredi 23 avril. 20h00 environ. Sud Radio. Un édito au titre aussi évocateur que paradoxal : "Rambouillet : peut-on mieux protéger nos forces de l'ordre?" Une réponse vient immédiatement à l'esprit. Avec d'autres forces de l'ordre. Mais qui alors va protéger les forces de l'ordre qui protègent les forces de l'ordre ?

Là où il y a dictature, il y a polka gammée ...

Jeudi 23 octobre.19h30. BFM TV. Un coup de zapping. Pour une fois, il n'y a rien à regretter. Le court reportage porte sur la conférence hongroise promouvant la natalité plutôt que l'immigration. Pas de quoi s'emoustiller. Mais après le rappel des propos de Marion Maréchal, déja là, on sent que la journaliste sur le terrain a envie de vomir, Y. Calvi reprend l'antenne, et ses propos tellement anodins vont alors symboliser à plein tout l'inconscient journalistique dominant : "Comme nous venons de le voir, voilà une belle réunion de démocrates progressistes". Franchement je n'en croyais pas mes oreilles. Il y a certes longtemps que je n'écoute plus ce messieur. Peut-être avait-il déjà changé, ou je ne m'en rendais plus compte ? En tout cas, se trahir à ce point, était-ce possible ? Par les temps qui courrent où n'importe quel éditorialiste peut se voir décompté son temps de parole, ce Y. Calvi n'est pas très prudent. Son sourire à peine contenu trahit l'ironie. Evidemment les participants à ce colloque sont tout dans son esprits sauf des progressistes. Ce sont des réacs. Pensez donc, ils préfèrent encourager les naissances des natifs que d'accueillir des migrants. Ces gens là sont des gros racistes, c'est sûrs. Après tout migrer, c'est sympa ! Parcourir dans le froid et la faim, au risque d'y perdre la vie, des centaines de kilomètres, à pieds, en bâteau, c'est un beau voyage, une belle croisière même, si quelques passeurs sympathiques ou associations diverses et variées ont la sagesse de fournir cette merveilleuse épopée en gentils organisateurs. Oui, c'est mieux. Les migrants, c'est mieux que les natifs, ça c'est le progrès. Il est quand même curieux que des journalistes comme Y. Calvi refusent aux pays européens, mais est-ce que ce sont encore les leurs (?), ce qu'il accordent aux pays lointains : faire des enfants. Car ces migrants, il faut bien qu'ils viennent de quelque part, ils ne naissent pas dans les choux. Ah si ... peut-être. Mais non M. Calvi, relisez votre fiche ou reprenez votre manuel de SVT, niveau 6ème, les enfants sont le produit d'une rencontre entre deux gamètes, mâle et femelle. Les migrants sont le fruits de parents et sont constitutifs d'une population. Alors si la population compte pour rien, pourquoi ces parents là ne se sont-ils pas abtenus ? Pourquoi n'ont-ils pas lu les conseils avisés de notre cher Malthus ? Jouissons sans entrave, et au diable la descendance ...  

DM2 - CORRECTION

Précisions sur la lecture des documents :

DOC1

Il s'agit d'un tableau de coefficients multiplicateurs.

2,4 : La production allemande a été multipliée par 2,4 entre 1969 et 2019.

0,7 : La durée moyenne du travail a diminué de 30% entre 1969 et 2019. Calcul : [(0,7-1)x100].

Remarque : Lorsque le CM est inférieur à 1, il est préférable de le transformer en % de variation.

DOC3

Certaines données sont en % du PIB ou de la FBCF ou pour 1000 emplois voire pour 1 million d'habitants.

2,1 : En 2005, la France consacrait 2,1% de son PIB à la DIRD.

6,2 : EN 2005 il y avait en France 6,é chercheur pour 1000 emplois dans l'industrie.

39,3 : En 2005 39,3 brevets ont été déposés pour 1 millions d'habitants en France. Si on considère qu'il y avait environ 63 millions d'habitants en 2005, cela signifie que pratiquement 2500 brevets triadiques ont été déposés cette année là.

La réponse :

La croissance économique demeure l'objectif central des gouvernements. Cela se comprend dans la mesure où elle correspond à l'augmentation du PIB réel et favorise de ce fait la hausse du niveau de vie. Deux facteurs de production sont essentiels à la production, le travail et la capital. Si le travail renvoie à la main d’œuvre dans ses dimensions quantitatives et qualitatives, le capital et en particulier le capital fixe renvoie aux moyens de production qui durent plus d'une année. Si le progrès technique qui est incorporé dans le capital et les investissement réalisés fait l'objet d'une grande attention pouvons-nous pour autant négliger le rôle de la main d’œuvre ? Le grand penseur français J. Bodin ne déclarait-il pas « qu'il n'y a de richesses que d'hommes » ? Aussi nous nous demanderons comment les pays mobilisent-ils leur main d’œuvre, c'est-à-dire en fait leur population active.

Nous verrons comment la main d’œuvre est mobilisée d'abord d'un point de vue quantitatif et ensuite d'un point de vue qualitatif.

1° Une mobilisation quantitative de la main d'oeuvre …

La mobilisation du facteur travail dépend déjà de la disponibilité en population active qui évolue elle-même en fonction du solde naturel et du solde migratoire. Ce n'est pas un hasard si un pays comme l'Allemagne, en déclin démographique, doit faire appel à une population immigrée pour alimenter sa population active. Certaines périodes ont montré que l'arrivée de main d'oeuvre pouvait stimuler la croissance comme par exemple à la fin de la guerre d'Algérie. Non seulement la main d'oeuvre constitue une force de travail mais en plus une force de consommation ouvrant des débouchés à la production.

Ensuite la main d'oeuvre peut être mobilisée à travers la hausse des taux d'activité et d'emploi ou l'augmentation de la durée légale du travail, comme l'a révélé le régime soviétique des années 50 notamment.

Ainsi entre 1969 et 2019 la hausse du nombre d'emplois a été compensée par une baisse de la durée moyenne du travail neutralisant la quantité totale de travail en France voire la faisant diminuer de 20% en Allemagne. SI cette quantité est quand même multipliée par 2,5 en Chine, elle fait pâle figure en face d'une augmentation globale de la production de 2590 % (DOC1). De toute évidence il faut accroître la productivité du travail ce qui est rendu possible par le progrès technique et une main d'oeuvre davantage qualifiée.

2° … mais aussi qualitative.

De toute évidence, c'est la productivité du travail qui porte la croissance économique. Si elle a été multipliée par 2 en Allemagne entre 1969 et 2019, elle l'a été par 11,7 en Chine (DOC1) ! Or de tels gains ne sont possibles que par une mobilisation qualitative de la main d'oeuvre. Une éducation de base permet déjà de limiter la fécondité et donc d'accroître le niveau de vie par la hausse du PIB par habitant (PIB qui augmente plus rapidement que la population). Ensuite l'éducation et l'alphabétisation permet à la main d'oeuvre de savoir lire des notices accompagnant l'utilisation des machines, des outils, etc. (DOC2). N'oublions pas que le principe d'une Ecole gratuite et obligatoire remonte à lafin du 19ème siècle en France. Une politique éducative d'envergure permettra de favoriser l'interaction capital-travail et donc la productivité global des facteurs. A partir de là les individus les plus doués pourront occuper les meilleurs postes et la méritocratie accompagnera une croissance accrue basée sur la connaissance et non plus sur le privilège de la naissance. On pourrait parler à ce titre d'une mobilisation démocratique de la main d'oeuvre, inspirant aussi une nouvelle hiérarchie comme le montreront de manière provocatrice Herrnstein et Murray dans The Bell Curve (La Courbe en cloche, sous-titré : Intelligence et structure de classe dans la vie américaine). De toute évidence les besoins en technologie appellent une main d'oeuvre de plus en plus qualifiée, attirée de surcroît par des salaires plus élevés. En ce sens le progrès technologique induit un biais technologique et donc une mobilisation davantage qualitative de la main d'oeuvre. Il ne faut pas croire pour autant que les emp^lois non qualifiés sont amenés à disparaître. Bien au contraire on observe une polarisation du marché du travail, favorisant les niveaux extrêmes de qualification mais au détriment des qualifications intermédiaires. 

Enfin si les pays voient la part des diplômés du Supérieur croître entre 2005 et 2017, ceux-ci insistent de manière différenciée sur la qualité globale de la main d'oeuvre. Ainsi le nombre de chercheurs pour 1000 emplois dans l'industrie gagne presque 3 points en France mais en perd pratiquement 2 au Japon alors que ce dernier voit le poids de ses brevets triadiques augmenter. Le poids des DIRD diminue au Royaume-Uni et au Japon, respectivement de 0,14 et 0,09 points de PIB alors qu'il gagne pratiquement 0,5 points en Allemagne.

Au final nous voyons bien qu'il existe une grande variété dans la mobilisation de la main d'oeuvre. Si la dimension quantitative a été significative dans l'histoire elle paraît désormais largement qualitative en permettant d'accroître le niveau de qualification, le progrès technique et donc la productivité du travail.