Résidu et paradoxe de Solow

Nous avons évoqué en cours le résidu de Solow qui correspond à la productivité globale des facteurs (la PGF) CAD la contribution à la croissance qui n'est pas expliquée par la simple accumulation des facteurs de production. Le résidu (la PGF) sert alors à montrer l'importance du PT et/ou les limites de la croissance extensive à travers la productivité marginale décroissante des facteurs.

La paradoxe de Solow renvoie quand à lui à une contradiction mise en perspective par Solow dans un artcle publié en 1987 où l'auteur constate que l'on utilise de plus en plus d'ordinateurs, notamment dans les entreprises, mais que cela ne se traduit pas par une hausse des gains de productivité : « We see computers everywhere except in the productivity statistics ». Or nous avons vu en cours que :

PT => gains de productivité

D'où une contradiction, un paradoxe.

Ce paradoxe sera au moins momentanément levé par la suite lorsque les gains de productivité augmenteront effectivement aux USA.

Comment l'expliquer ?

Par le fait que les innovations sont liées entre elles. Déjà Schumpeter soulignait que les innovations arrivaient par grappes CAD qu'elles se cumulaient brusquement, les unes à la suite des autres. Il parlera de grappes d'innovations. Ensuite nous avons vu à travers les exemple de la photographie notamment qu'une innovation devait s'appuyer sur des idées anciennes. Mais surtout, et c'est typiquement ce qui a permis de sortir du paradoxe de Solow, les types d'innovations sont liés entre eux. Certes les ordinateurs sont une innovation de produit mais en devenant une innovation de procédé dans les entreprises, ils ne transforment pas instantanément la production. Il faut que l'organisation de la production elle-même change grâce à l'utilisation de l'ordinateur pour que le processus de production devienne effectivement plus efficace.

Le paradoxe de Solw sert alors à justifier le rôle des innovations mais pour montrer qu'elles interagissent entre elles.

Sur le lien PT – inégalités de revenu

Pour approfondir la notion de biais technologique, il est possible de mettre en relation l'évolution des qualifications et les besoins des entreprises et administrations en main d'oeuvre qualifiée du fait du PT. Il faut alors mettre en relation l'évolution technologique avec le système éducatif (au sens large incluant les universités, écoles spécialisées, ...)

Si le nombre de dipômés est > au changement technologique alors il y a trop de main d'oeuvre qualifiée ce qui entraîne une baisse des salaires des qualifiés provoquant une baisse des inégalités de revenu

Si le changement technologique est > au nombre de diplômés alors il y a une pénurie (un manque) de main d'oeuvre qualifiée ce qui entraîne une hausse des salaires des qualifiés provoquant une hausse des inégalités de revenu

Ce schéma permet de montrer que l'évolution des inégalités liée à l'évolution technologique dépend aussi des choix en matière de dépenses d'éducation, CAD d'investissement en capital humain. Le PT ne suscite de hausse des inégalités que si il existe une pénurie (un manque) de main d'oeuvre qualifiée. A partir de là nous pouvons faire intervenir les choix des étudiants eux-mêmes. Si les salaires des qualifiés sont élevés, cela incite les étudiants à faire plus d'années d'études (ou des écoles spécialisées) ou aux salariés en place de se former. Toutes ces décisions aboutiront au bout de quelques années à accroître le nombre de travailleurs qualifiés. Si les besoins des enteprises n'ont pas augmenté, alors il y aura trop de main d'oeuvre qualifiée, ce qui fera baisser leurs salaires (et réduira les inégalités entre travailleurs qualifiés et les autres). Les nouveaux étudiants ne seront alors plus incités à faire de longues études (et/ou des écoles spécialisées) ce qui conduira au bout de quelques années à une pénurie de main d'oeuvre qualifiée. Les salaires des qualifiés augmenteront, creusant les inégalités avec les autres salaires, attirant de nouveaux étudiants et ainsi de suite …

D'un point de vue sociologique nous avons à faire ici à un bel effet d'agrégation CAD aux conséquences indésirées d'une somme de comportements individuels rationnels. Le fait que des individus prennent les mêmes décisions au même moment a des conséquences sociales CAD sur l'ensemble des individus.